Фабула дела

Между двумя крупными компаниями заключены договоры поставки. Покупатель в установленный срок не исполнил обязательства по указанным договорам, в результате чего перед поставщиком образовалась задолженность на сумму более 40 млн. рублей. Необходимо отметить, что договоры содержали условия, согласно которым неустойка и проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, не подлежали начислению и взысканию с покупателя. При этом штрафные санкции у поставщика перед покупателем имели место быть. Сложившаяся ситуация нарушала принцип равенства сторон. Таким образом, перед юристами «MAPLEX»(«МЭПЛЕКС»), отстаивающими в данном споре интересы поставщика, стояла задача не только взыскать с покупателя задолженность, но и признать законность требований о начислении процентов и неустойки за просрочку оплаты с покупателя.

Решение

При формировании правовой позиции акцент был сделан на признании недействительным условия об освобождении от ответственности покупателя за просрочку оплаты. С учетом характера деятельности покупателя, его финансового состояния и положения на рынке, а именно фактов, что данное юридическое лицо является субъектом естественной монополией в топливно-энергетическом комплексе, а договор поставки представлял собой по сути договор присоединения следует, что внесение изменений в договор не представлялось возможным. Исходя из этого специалистами «MAPLEX»(«МЭПЛЕКС») был произведен тщательный анализ судебной и правоприменительной практики, изучен и проработан вопрос о свободе договора и её пределах. Сознательно отойдя от формального толкования буквы закона, подкрепляя свои доводы разъяснениями, указанными в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 и ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, а также руководствуясь принципами гражданского законодательства юристам «MAPLEX»(«МЭПЛЕКС») удалось не только обосновать свою правовую позицию, но и перевести спор из судебной плоскости за стол переговоров.

Результат

После проведения переговоров сторонами достигнуто мировое соглашение. Отметим, что такой способ разрешения спора является приемлемым для всех участников процесса, так как, в конечном счете, сэкономленными являются финансовые, а самое главное временные ресурсы. Поставщик отказался от требований о начислении процентов, однако покупатель признал задолженность, которая на момент утверждения мирового соглашения составила более 45,5 млн. рублей, а также согласился включить в мировое соглашение условие о признании задолженности по другим договорам, срок давности по которым истек. В соответствии с положениями мирового соглашения поставщик предоставлял рассрочку погашения задолженности, а покупатель на основании графика платежей обязался уплачивать проценты в размере 4,9% годовых за пользование денежными средствами, начисляемые ежемесячно на непогашенную часть задолженности. В результате контрагентам удалось сохранить партнерские отношения на взаимовыгодных условиях.